Avaliação da infraestrutura laboratorial no ensino superior - uma análise comparativa entre os instrumentos do INEP/MEC e o contexto Brasil-Portugal

Sep 6, 2026

O estudo realiza uma análise comparativa dos instrumentos de avaliação INEP/MEC aplicados ao curso de Engenharia de Produção, com enfoque na infraestrutura laboratorial. Um questionário foi aplicado a docentes e discentes do CEUNES/UFES para mapear condições e percepções sobre a disponibilidade e adequação dos laboratórios. Os resultados indicam precariedade e deficiências que comprometem a aprendizagem. Também se observa discrepância entre diretrizes da ABEPRO e a realidade local, exigindo investimentos em infraestrutura e gestão, especialmente para aproximar teoria e prática e apoiar a qualidade do ensino.

IdiomaPortuguese

CategoriaPesquisa e Relatórios

FormatoPDF

Páginas20

Tempo de leitura31 min

AcessoDownload gratuito

Índice

Introdução

Contexto e evolução da Engenharia de Produção

Diretrizes curriculares e perfil do engenheiro de produção

Políticas de acesso e dinâmicas Brasil-Portugal

Objetivo e questão de pesquisa do estudo

Avaliação da infraestrutura laboratorial no ensino superior: uma análise comparativa entre os instrumentos do INEP/MEC e o contexto Brasil-Portugal Evaluation of laboratory infrastructure in higher education: a comparative analysis between the instruments of INEP/MEC and the Brazil-Portugal context Evaluación de la infraestructura de laboratorio en la educación superior: un análisis comparativo entre los instrumentos del INEP/MECy el contexto Brasil Portugal Beatriz da Silva Fernandes 1 Rodrigo Randow de Freitas2 DOI: [https://doi.org/10.69872/revistafoz.v9i1.427](https://doi.org/10.69872/revistafoz.v9i1.427) Resumo: O estudo realiza uma análise comparativa dos instrumentos de avaliação INEP/MEC aplicados ao curso de EP. Assim, aplicou-se um questionário aos docentes e discentes do CEUNES/UFES para avaliação de infraestrutura laboratorial. Os resultados revelam precariedade que compromete a aprendizagem; há discrepância entre as diretrizesda ABEPRO e a realidade local. Logo, precisa-se de investimentos em infraestrutura e gestão. Palavras-chave: Análise Comparativa; INEP; Infraestrutura Laboratorial; MEC. Abstract: This study conducts a comparative analysis of the INEP/MEC evaluation instruments applied to the EP course. A questionnaire was administered to faculty and students at CEUNES/UFES to assess laboratory infrastructure. The results reveal deficiencies that compromise learning; there is a discrepancy between ABEPRO guidelines and the local reality. Therefore, investments in infrastructure and management are needed. Keywords: Comparative Analysis; INEP; Laboratory Infrastructure; MEC. Resumen: Este estudio realiza un análisis comparativo de los instrumentos de evaluación del INEP/MEC aplicados alcurso de Ingeniería Ambiental. Se administró un cuestionario a docentes y estudiantes de CEUNES/UFES para evaluarla infraestructura de laboratorio. Los resultados revelan deficiencias que comprometen el aprendizaje; existe una discrepancia entre las directrices de ABEPRO y la realidad local. Por lo tanto, se requieren inversiones en infraestructura y gestión. Palabras llave: Análisis comparativo; INEP; Infraestructura de laboratorio; MEC. 1 Introdução A Engenharia de Produção (EP), surgida a partir do século XX, é considerada recente quando comparada a outras áreas da engenharia. Com o decorrer do tempo, principalmente nadécada de 1960, ocorreu grande evolução tecnológica, permitindo o desenvolvimento de técnicas de gestão dos processos produtivos, impulsionando a trajetória e avanços dos estudos na área. Segundo Leme (1983) e Batalha (2007), a Engenharia de Produção no Brasil teve origem na 1 Graduanda em Engenharia de Produção. Universidade Federal do Espírito Santo. E-mail: beatriz.s.fernandes@edu.ufes.br ORCID: [https://orcid.org/0009-0003-9753-9896](https://orcid.org/0009-0003-9753-9896) 2 Professor do Departamento de Engenharias e Tecnologias. Universidade Federal do Espírito Santo. E-mail: rodrigo.r.freitas@ufes.br ORCID: [https://orcid.org/0000-0003-0170-6892](https://orcid.org/0000-0003-0170-6892) segunda metade do século XX, na Escola Politécnica da USP (Poli/USP), com a criação das disciplinas: Engenharia de Produção e Complemento de Organização Industrial (Paula, 2000; Piratelli, 2005; Oliveira; Toledo, s.d) . O perfil do engenheiro de produção, segundo a Associação Brasileira de Engenharia de Produção (ABEPRO, s.d.), tem como foco, de forma integrada, a capacidade de identificar esolucionar problemas interligados à cadeia de operações e processos; no gerenciamento do trabalhoe dos sistemas de produção. Objetivou-se com isso consolidar as diretrizes curriculares do cursode graduação, abordando conteúdo básico e profissional, estrutura modular, além de estágios eatividades complementares ao longo do curso. A preparação e o desenvolvimento das habilidades e competências profissionais, seja nosetor industrial ou não, são essenciais para a sobrevivência e sucesso dos graduandos e empres

Perguntas frequentes

Qual é o objetivo central da avaliação proposta no estudo?

Comparar os instrumentos de avaliação INEP/MEC com as demandas institucionais e do mercado, relacionando-os ao contexto Brasil-Portugal e às experiências de universidades portuguesas.

Como a pesquisa avaliou a infraestrutura laboratorial?

Por meio de um questionário aplicado a docentes e discentes do CEUNES/UFES, direcionado à avaliação das condições de infraestrutura laboratorial.

Quais foram os principais achados sobre a infraestrutura laboratorial?

Os resultados apontam precariedade e deficiências que comprometem a aprendizagem, além de discrepância entre as diretrizes da ABEPRO e a realidade local.

Sep 6, 2026

Carregar por WPS_1786070896