DE LA BURBUJA TEÓRICA A LA LITERATURA REAL: LA LITERATURA EN PELIGRO DE TZVETAN TODOROV - PRÓLOGO

Aug 22, 2026

El texto analiza la apuesta de Tzvetan Todorov por combatir un enfoque excesivamente formalista en la literatura, relacionando su trayectoria con el contexto ideológico y académico que condicionó sus estudios. Se describe cómo, en la Bulgaria soviética, la conformidad dogmática empujaba a privilegiar lo formal para eludir controles; luego, en Francia, cambia el interés y se cuestiona el estructuralismo como burbuja abstracta. Se sostiene que los métodos son medios y que el fin es el sentido del texto, comprendido en su contexto y diálogo con el mundo.

IdiomaSpanish

CategoríaLiteratura

FormatoPDF

Páginas11

Tiempo de lectura17 min

AccesoGratis para descargar

Tabla de contenidos

Prólogo

Objetivo: evitar el formalismo excesivo

Antecedentes soviéticos y aprendizaje de lo no ideológico

Recepción del estructuralismo y dominio de métodos

Finalidad de los estudios literarios: el sentido y el contexto

Cartaphilus 7-8 (2010), 101-111 Revista de Investigación y Crítica Estética. ISSN:1887-5238 DE LA BURBUJA TEÓRICA A LA LITERATURA REAL: LA LITERATURA EN PELIGRO DE TZVETAN TODOROV PRÓLOGO El objetivo de este libro1 es prevenirnos contra un enfoque excesivamente formalistade la literatura, que es, según el autor, uno delos factores fundamentales de debilitación dela literatura en el mundo contemporáneo . Habiendo sido Todorov uno de los principales representantes y difusores del estructuralismoen Europa, es normal que abra este libro explicando el porqué de su apuesta inicial y lostérminos de su evolución posterior. Según Todorov, en la Bulgaria soviética en la que inició sus estudios de literatura, las obras literarias “se medían según su conformidad con el dogma marxista leninista.” (8) Enesas circunstancias, muchos optaban por centrarse en los aspectos formales de las obras literarias, con el objetivo de evitar todo control ideológico2. De este modo, el autor seacostumbró “a localizar los elementos de las obras literarias que quedaban fuera de la ideología: estilo, composición, formas narrativas, etc.”3 Al trasladarse a Francia para ampliar estudios, Todorov se encontrará “con unos estudios literarios divididos por naciones y por siglos”4 1 Tzvetan Todorov, La literatura en perill, Galàxia Gutenberg, Barcelona, 2007. En el momento de redactar esta reseña no había traducción al castellano. Citamos por la edición catalana. Lastraducciones son nuestras. 2 Ya los formalistas rusos de los años veinte habían optado por esta vía. 3 Todorov, 2007: 10. 4 Todorov, 2007: 11. que no prestaban atención a lo elementos suprahistóricos y supranacionales –pero ante todo apolíticos- , que tanto le interesaban por aquelentonces. Acabarán presentándole a Gérard Genette, quien le animará a traducir a los formalistas rusos –cf. Teoría de la literatura (1965) - y con quien compartió durante diezaños la dirección de la revista Poétique. Sin embargo, al asimilar que Francia, donde finalmente optó por quedarse a vivir, era “una democracia pluralista, respetuosa con las libertades individuales”5 , se encontró con que ya no había motivos para escapar de los aspectos literarios sustantivos, antes evitados porser los más susceptibles de ser controladosideológicamente. Parecía, pues, que las causas de su “interés exclusivo por la materia verbal de los textos había desaparecido.”6 Desde ese momento, a mediados de los setenta, Todorov dice haber perdido “el gusto por los métodos de análisis literario” para empezar a dedicarseal análisis en sí, “al encuentro con los autores”.7 LA LITERATURA REDUCIDA AL ABSURDO Sin embargo, la fiebre estructuralista yahabía inundado universidades e institutos ymuchos profesores dedicaban la mayor partede su tiempo a explicar semiótica, pragmática, retórica, poética… olvidándose de que dichas 5 Todorov, 2007: 13. 6 Todorov, 2007: 13. 7 Todorov, 2007: 13. teorías no son más –ni menos- que “construcciones abstractas, conceptos forjados por elanálisis literario para abordar las obras” peroque “no tienen nada que ver con aquello de lo que hablan las obras mismas, de su se ntido o del mundo que evocan.”8 Según Todorov, algunos profesores se alegran de que el estructuralismo se haya impuesto ya que “en vez de dudar frente a una información inabarcable relativa a cada obra, saben que deben enseñar las “seis funciones de Jakobson”, los “seis actantes de Greimas”, la analepsis y la prolepsis, etc.”9 Método que hace, a su vez, más sencilla la evaluación. Sin embargo, es necesario que nos preguntemos si “¿debemos estudiar antes de nada los métodos de análisis, que ilustraremos con laayuda de obras diversas, o debemos estudiar las obras consideradas esenciales, utilizando los métodos más variados?”10 Todorov se inclinará por la segunda opción: el fin de los estudios literarios es el conocimiento de las obras y las teorías literarias no son más que medios para alcanzar ese fin y si algo debe ser sacr

Preguntas frecuentes

Cuál es el objetivo central del prólogo según el texto?

Prevenir un enfoque excesivamente formalista de la literatura y recordar que los métodos de análisis no deben eclipsar el sentido del texto.

Cómo influyó el contexto soviético en la forma de estudiar literatura?

En la Bulgaria soviética, las obras se medían por la conformidad con el dogma marxista-leninista, lo que llevó a centrarse en aspectos formales para evitar el control ideológico.

Por qué el texto critica el estructuralismo como “burbuja teórica”?

Porque los conceptos y métodos abstractos construidos para abordar las obras no tendrían que sustituir la comprensión de las obras mismas y de su sentido en el mundo.

Aug 22, 2026

Subir por WPS_1786070896