Admisión discrecional de los recursos de amparo por el Tribunal Constitucional - balance de cuatro años de aplicación del nuevo trámite de admisión

Sep 4, 2026

Subir por Miles

Análisis jurídico de la admisión discrecional de los recursos de amparo por el Tribunal Constitucional durante el periodo 26 de mayo de 2007 a 28 de junio de 2010. El estudio examina la utilización de providencias no motivadas en la inadmisión, el papel exigido al recurrente en la interposición del recurso de amparo, la concreción de la “especial trascendencia constitucional” como requisito esencial y la selección, o no, de los recursos por parte del Tribunal, en contraste con críticas doctrinales y el marco previo de la LOTC.

IdiomaSpanish

CategoríaCartas

FormatoPDF

Páginas21

Tiempo de lectura7 min

AccesoGratis para descargar

Tabla de contenidos

Introducción

La utilización de las providencias no motivadas en el trámite de admisión del recurso de amparo

La constitucionalidad de inadmitir sin motivación

El papel exigido al recurrente en la interposición de un recurso de amparo

La concreción de los vagos términos de la “especial trascendencia constitucional”

La selección o no del recurso de amparo por el Tribunal Constitucional

¿ADMISIÓN DISCRECIONAL DE LOS RECURSOS DE AMPARO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL? BALANCE DE CUATRO AÑOS DE APLICACIÓNDEL NUEVO TRÁMITE DEADMISIÓN Mario hernández raMoS (*) SUMARIO: introduCCión .—1) la utilizaCión Por el tribunal ConStituCional de laS ProVidenCiaS no MotiVadaS en el tráMite de adMiSión del reCurSode aMParo .—2) el PaPelexigido al reCurrente en la interPoSiCión de un raC.—3) la (Pendiente) ConCreCión de loS VagoS térMinoS en loS que Se exPreSa la «eSPeCial traSCendenCia ConStituCional» en Cuanto requiSito eSenCial Para la adMiSión .—4) la SeleCCión ono de reCurSoS de aMParo ConStituCional Por Parte del tribunal ConStituCional . (*) Universidad de Salamanca. introduCCión Debido a la situación insostenible que aquejaba al Tribunal Constitucional (en adelante TC), año a año acumulando retraso en sus resoluciones, el Legislador llevó a cabo la reforma de mayor calado que hasta el momento se ha realizado, no solo de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (en adelante LOTC) sino dela justicia constitucional (1) . Esta reforma se diseñó con el objetivode conseguir reordenar la actividad del Tribunal y que dictara sus pronunciamientos en un tiempo prudencial (2) . Para ello, se centró básicamente en dos ejes . Por un lado, en la cristalización de un nuevo trámite de admisión del recurso de amparo constitucional (en adelante RAC): sólo este recurso suponía el 98 por 100 de las demandas planteadas ante el Tribunal, y su admisión era el momento en el que se producía la mayor concentración de asuntospendientes de resolución. Por otro lado, la «descentralización» delas funciones del TC, posibilitando al Pleno deferir competencias, caso por caso, a cada una de las dos salas y éstas permitiendo a las secciones resolver amparos (3) . (1) P. CRUZ VILLALÓN , «Acotaciones al Proyecto de Reforma de la Justicia Constitucional», en E. ESPÍN TEMPLADO , G. FERNÁNDEZ FARRERES y P. CRUZ VILLALÓN , La reforma dela justicia constitucional , Centro de Estudios Jurídicos, Thomson-Aranzadi, Navarra, 2006, pp. 65-79, p. 66. (2) Exposición de Motivos de la Ley Orgánica 6/2007, de 24 de mayo, BOEnúm. 125, p. 22541. (3) Artículos 8.2, 8.2, 10.2 y 11 LOTC. ¿ADMISIÓN DISCRECIONAL DE LOS RECURSOS DE AMPARO... 265 El segundo de estos ejes suscitó algunas críticas en la doctrina (4) y escepticismo sobre su efectividad en reducir la pendencia de recursos (5) . Sin embargo, esta «descentralización» está en la línea, por ejemplo, del modelo de la Ley del Tribunal Constitucional Federal alemán (en adelante, BVerfGG) (6) que tambiénpermite que una sala o una sección puedan decidir un recurso deinconstitucionalidad o un recurso de amparo constitucional, respectivamente, cuando la cuestión litigiosa fuera pacífica por existir ya jurisprudencia constante. No obstante, las mayores críticas y temores por parte de la doctrina se centraron en el diseño del nuevo trámite de admisión del recurso de amparo. Concretamente, la crítica y el miedo predominante hasido que la reforma de la LOTC haya concedido demasiada libertad al Alto Tribunal en la decisión de admitir a trámite los recursos de amparo y se le haya posibilitado disponer de un poder discrecionalen la materia. Para determinar si estos temores se están convirtiendo en realidad, se va a analizar de qué manera el propio Tribunal Constitucional ha interpretado la reforma de la LOTC analizando su jurisprudenciadesde el 26 de mayo de 2007 hasta el 28 de junio de 2010, desde una cuádruple perspectiva: la utilización de las providencias no motivadas en la inadmisión (1); el papel exigido al recurrente en la interposición de un RAC (2); la (pendiente) concreción de los vagos términos en los que se expresa la «especial trascendencia constitucional» en cuanto requisito esencial para la admisión (3); y la selección o node RAC por parte del TC (4) . (4) De manera principal, se apuntaron los riesgos para la coherencia y consistencia dela doctrina del Tribunal, VVAA, «Respuestas a la encues

Preguntas frecuentes

Qué objetivo persigue la reforma del trámite de admisión del recurso de amparo?

Busca reordenar la actividad del Tribunal y conseguir que dicte pronunciamientos en un tiempo prudencial mediante la cristalización de un nuevo trámite de admisión y la descentralización de funciones.

Cómo justifica el documento la inadmisión mediante providencias o decisiones no motivadas?

Se señala que el artículo 120.3 CE exige motivación en sentencias, y que la LOTC (1988 y actual) permite la inadmisión del RAC por providencia, indicando únicamente el requisito incumplido.

Por qué resulta clave la “especial trascendencia constitucional” en la admisión?

Porque se expresa como requisito esencial para la admisión del recurso, y el texto analiza cómo se encuentra en proceso de concreción en los términos en que se utiliza.

Sep 4, 2026

Subir por Miles