¿Por qué fracasa la valorización financiera de Milei? - Notas breves

Aug 22, 2026

Notas breves sobre economía política que analizan por qué fracasa la valorización financiera durante la primera parte del gobierno de Milei. El texto sostiene que la valorización basada en burbujas especulativas es, por definición, inestable: la expansión apoyada en crédito y expectativas de rentabilidad tiende al derrumbe cuando se desconecta el valor financiero del productivo. Se examina la sostenibilidad del carry trade, destacando que sus intentos bajo Milei generan burbujas de meses en lugar de años, y se presentan hipótesis, evidencias y reflexiones preliminares. El análisis se organiza en los cuatro intentos frustrados del programa, vinculados a condiciones como estabilidad cambiaria y tasas de interés.

IdiomaSpanish

CategoríaInvestigación e Informes

FormatoPDF

Páginas15

Tiempo de lectura23 min

AccesoGratis para descargar

Tabla de contenidos

Introducción

Objetivo y marco conceptual

Inestabilidad y desconexión entre valor financiero y productivo

Duración de las burbujas en distintos regímenes

Los cuatro intentos frustrados

Bicicletas financieras y carry trade

Condiciones: estabilidad del tipo de cambio y uso de CCL/MEP

Ejercicio con tasas mensuales en dólares (dic. 2023 a ago. 2025)

Notas breves S O B R E E C O N O M Í A P O L Í T I C A ¿Por qué fracasa la valor izaciónfinanciera d e Mile i? Pablo Manzane lli | FLACSO AEyT | Septie mb re 2025 | CI FRA | | --- | --- | --- | | Notas breves
S O B R E E C O N O M Í A P O L Í T I C A | | | | --- | --- | --- | | Manzane lli , P. (2025): “¿Por qué fracasa la valor ización financierade Milei?” FLACSO-Á rea de Eco nomí a y Tecnol ogí a / CI FRA , septie mb re 2025. | | | | | | | | | | | ¿ P O R Q U É F R A C A S A L A V A L O R I Z A C I Ó NF I N A N C I E R A D E M I L E I ? Manzane lli , P. * I. INTRODUCCIÓN El o bjetivo de estas breves notas es el de reflexionar en torno a la experiencia truncade valorización financiera que se desplegó durante la primera parte del gobierno de Mile i, que se caracterizó por impulsar burbujas financieras con desenlaces de cortoplazo. En este sentido, la intención de este breve ensayo es la de evaluar la consistencia interna del programa econó mico en lo que concierne a la sostenibilidad del denominado carry trade, dejando de lado en esta oportunidad las consecuencias que mode los de esta naturaleza ocasionan sobre el entramado productivo y losingresos, que constituyen el trasfondo de su inestabilidad estructural. Al respecto, se puede afirmar que las experiencias con hegemonía de valorizaciónfinanciera son, por defin ición, inestables. Como plantea la literatura, la expansióneconó mica en base a burbujas especulativas tiene un fuerte efecto desestabilizador sobre la economía real, cuando la sobreinversión en el sector que in icial mente generó las expectativas de rentabilidad -y que acarreó el crecimiento en las cotizaciones bursátiles, los precios de los activos y el consumo a partir de la expansión del crédito-determina el in icio del derrumbe [1] . La desconexión entre e l valor financiero y e l productivo, que constituye su sustento real, es lo que provoca esas turbu lencias financieras que en la economía argentina toman la forma de corridas cambiarias y que, a diferencia de lo mencionadopreviamente, no se inician en las expectativas de expansión en la economía real. Ese fue el caso del proceso de valorización financiera durante la última dictadura c ívicomilitar y la i mplosión de su crisis en 1981-82, el del régi men de convertibilidad y la gran crisis de fin de sig lo, o la que tuvo l ugar en el marco de l intenso proceso de endeudamiento externo durante el gobierno de Macri y la crisis del bienio 2018- 19[2] . A pesar de la inestabilidad inherente a esos procesos de valorización financiera, la duración de sus burbujas especulativas fue diferente en cada caso. En el marco de la última dictadura c ívico-militar duraron 4 a ños, en la década de 1990 al rededor de 10 y en la de Macri apenas 2 a ños. Pues bien, lo distintivo de la experiencia actual bajo el gobierno de Mile i es que los intentos de montar burbujas financieras duran mesesen lugar de a ños. Se p inchan antes de consolidarse. * Investigador del CONICET en el Área de Economía y Tecnología de la FLACSO. Investigador y docente en FLACSO y UNQ. Coordinador del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA-CTA) . [1] La crisis financiera ocurre en el denominado “momento Minsky”, que alude al autor que identificó cinco etapas en la formación de burbujas financieras: desplazamiento, auge, euforia, toma de ganancias y pánico (Minsky, 1986 y 2010) . Un análisis sobre la expansión de burbujas bursátiles y sus desenlaces desde la hegemonía de las finanzas puede verse en Arceo (2011) y Brenner (2003) . [2] Sobre la valorización financiera en estas etapas, sus características distintivas y su agotamiento se recomienda consultar Basualdo (2006 y 2020) . 1 Es por ello que en lo que s igue se plantean una serie de hipótesis, evidencias y reflexiones preliminares que tienen la finalidad de a bordar los intentos frustrados decrear burbujas especulativas y de fundamentar las razones por las que eso ocurre. II. LOS

Preguntas frecuentes

Cuál es el objetivo central de las notas breves sobre la valorización financiera de Milei?

Reflexionar sobre la experiencia truncada de valorización financiera durante la primera etapa del gobierno de Milei y evaluar la consistencia interna del programa económico respecto a la sostenibilidad del carry trade.

Por qué se plantea que la valorización financiera es inestable?

Porque la expansión económica apoyada en burbujas especulativas tiende a desestabilizar la economía real: la sobreinversión alimenta expectativas que llevan al derrumbe, sobre todo cuando se rompe la conexión entre valor financiero y productivo.

En qué se diferencian los intentos de burbujas financieras bajo Milei respecto de experiencias previas?

Los intentos actuales duran meses y se pinchan antes de consolidarse, mientras que en otras etapas históricas las burbujas duraron años (por ejemplo, 4 en la última dictadura, alrededor de 10 en los 90 y apenas 2 en el período de Macri).

Aug 22, 2026

Subido por นรินทร์