[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"doc-detail-188298-pt":3,"detail-sidebar-cat-1-pt-112":30,"doc-seo-188298-112":63},{"code":4,"msg":5,"data":6},0,"success",{"doc_id":7,"user_id":8,"nickname":9,"user_avatar":10,"doc_module":11,"category_id":12,"category_name":13,"doc_title":14,"doc_description":15,"doc_content":16,"file_id":17,"file_url":18,"file_type":19,"file_size":20,"view_count":21,"is_deleted":4,"is_public":11,"is_downloadable":11,"audit_status":11,"page_count":22,"language":23,"language_code":24,"site_id":25,"html_lang":24,"table_of_contents":26,"faqs":27,"seo_title":28,"seo_description":15,"update_tm":29,"read_time":21},188298,549768064622,"Lucas Vance","https://ap-avatar.wpscdn.com/davatar_6f874abed73319feea01a86fa6f0fab8",1,174,"Cartas","Queixa-crime Cunha - Acórdão Nº 1377087","Acórdão da 1ª Turma Criminal do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, envolvendo Recurso em Sentido Estrito interposto por Eduardo Cosentino da Cunha contra decisão que rejeitou queixa-crime. O julgamento aborda a exigência de delimitação precisa do fato criminoso e suas circunstâncias para viabilizar a ampla defesa, conforme o art. 41-A do CPP. Conclui-se pela impossibilidade de recebimento da queixa-crime por insuficiência técnica da peça inicial, mantendo-se a decisão que não recebeu a denúncia por falta de justa causa.","| | Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios\u003Cbr>PJe-Processo Judicial Eletrônico |\n| --- | --- |\n\n\n| Partes | Advogados |\n| --- | --- |\n| EDUARDO COSENTINO DA CUNHA (RECORRENTE) |  |\n|  | AURY CELSO LIMA LOPES JUNIOR (ADVOGADO) DELIO FORTES LINS E SILVA (ADVOGADO)\u003Cbr>VITOR PACZEK MACHADO (ADVOGADO)\u003Cbr>DELIO FORTES LINS E SILVA JUNIOR (ADVOGADO) CAROLINE PERESTRELLO GONCALVES (ADVOGADO) ANTONIO BRUM BROSSARD DE SOUZA PINTO\u003Cbr>(ADVOGADO) |\n| RODRIGO JANOT MONTEIRO DE BARROS (RECORRIDO) |  |\n|  | PABLO PICININ SAFE (ADVOGADO) |\n| JAILTON DE CARVALHO (RECORRIDO) |  |\n|  | PEDRO XAVIER COELHO SOBRINHO (ADVOGADO) GABRIEL MENDES DE ABREU (ADVOGADO)\u003Cbr>BEATRIZ CHAVES EVELIM COELHO (ADVOGADO) JOAO PEDRO DE SOUZA MELLO (ADVOGADO) CLAUDIA MARIA CHAVES PACHECO (ADVOGADO) |\n| GUILHERME EVELIN (RECORRIDO) |  |\n|  | JOAO PEDRO DE SOUZA MELLO (ADVOGADO) BEATRIZ CHAVES EVELIM COELHO (ADVOGADO) PEDRO XAVIER COELHO SOBRINHO (ADVOGADO) GABRIEL MENDES DE ABREU (ADVOGADO)\u003Cbr>CLAUDIA MARIA CHAVES PACHECO (ADVOGADO) |\n\n\n| Outros participantes |  |\n| --- | --- |\n| MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS\u003Cbr>TERRITORIOS (FISCAL DA LEI) |  |\n\n\n| Documentos |  |  |  |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Id. | Data da Assinatura | Documento | Tipo |\n| 29918556 | 14/10/2021 20:11 | Acórdão | Acórdão |\n\n\n| | Poder Judiciário da União\u003Cbr>TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS |\n| --- | --- |\n\n\n| Órgão | 1ª Turma Criminal |\n| --- | --- |\n| Processo N. | RECURSO EM SENTIDO ESTRITO 0739619-57.2019.8.07.0001 |\n|  |  |\n| RECOR\u003Cbr>RENTE (S) | EDUARDO COSENTINO DA CUNHA |\n|  |  |\n| RECOR\u003Cbr>RIDO(S) | RODRIGO JANOT MONTEIRO DE BARROS,JAILTON DE CARVALHO e GUILHERME EVELIN |\n| Relator | Desembargador GILBERTO DE OLIVEIRA |\n|  |  |\n|  |  |\n| Acórdã o Nº | 1377087 |\n\n| Com efeito determina o Código de Processo Penal:\u003Cbr>“Art. 41-A denúncia ou queixa conterá a exposição do fato criminoso, com todas as suas circunstâncias, aqualificação do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identificá-lo, a classificação do crime e, quando necessário, o rol das testemunhas.”\u003Cbr>Sobre o tema, conforme leciona o doutrinador Eugenio Pacelli de Oliveira, “as exigências relativas à exposição do fato criminoso, com todas as suas circunstâncias, atendem à necessidade de se permitir, desde logo, o exercício da ampla defesa. Conhecendo com precisão todos os limites da imputação, poderá o acusado a ela se contrapor o mais amplamente possível, desde, então, a delimitação temática da peçaacusatória, em que se irá fixar o conteúdo da questão penal. Mas, de outro lado, a correta delimitaçãotemática, ou imputação do fato, presta-se, também, a viabilizar a própria aplicação da lei penal, na medida em que permite ao órgão jurisdicional dar ao fato narrado na acusação a justa e adequada correspondência normativa, isto é, valendo-nos de linguagem chiovendiana, dizer a vontade concreta da lei (subsunção do fato imputado à norma penal prevista no ordenamento) .” (Curso de Processo Penal, 10ª edição, Editora Lumen Juris, p. 152) .\u003Cbr>Assim, para o recebimento da queixa-crime, os pressupostos elencados no artigo 41 do Código de Processo Penal devem estar devidamente atendidos, pois a exigência de delimitação precisa do fato imputado encontra-se na linha de aplicação do princípio constitucional da ampla defesa.\u003Cbr>Ora, no presente caso não é possível cingir as condutas de cada um dos querelados na obra publicada, demodo que era absolutamente necessário ao querelante informar o momento, a forma e o meio pelo qualtomou ciência das supostas ofensas. De fato, a obra na qual estão escritas as supostas ofensas cuida-se deobra literária única, onde foram narrados fatos. descurando-se o recorrente em demonstrar. em sua peçainicial. como e quando tomou ciência das supostas ofensas incluídos em tal texto. Tal insuficiência técnica da peça inicial acusatória inviabiliza a defesa dos querelados pois a eles não foi informado quando e como o querelante tomou ciência da publicação ","cbCairIcQGUISCIo","https://ap.wps.com/l/cbCairIcQGUISCIo","pdf",105760,6,16,"Portuguese","pt",112,"# Recurso em Sentido Estrito - Queixa-crime\n## Fundamentação legal (CPP)\n## Delimitação do fato e ampla defesa\n## Decisão: manutenção da rejeição da queixa-crime","[{\"question\":\"Qual foi o objetivo do recurso em sentido estrito interposto por Eduardo Cosentino da Cunha?\",\"answer\":\"O recurso buscou a revisão da decisão do Juízo da Sétima Vara Criminal de Brasília que rejeitou a queixa-crime proposta pelo recorrente.\"},{\"question\":\"Por que o tribunal manteve a rejeição da queixa-crime?\",\"answer\":\"A decisão foi mantida por insuficiência técnica na peça inicial acusatória, sem adequada delimitação do momento, forma e meio pelos quais o querelante tomou ciência das ofensas narradas.\"},{\"question\":\"Qual dispositivo legal foi utilizado para discutir os requisitos da queixa-crime?\",\"answer\":\"O acórdão cita o art. 41-A do Código de Processo Penal, destacando a necessidade de exposição do fato criminoso e de suas circunstâncias para assegurar o exercício da ampla defesa.\"}]","Queixa-crime Cunha - Acórdão Nº 1377087 | PDF",1788388505,{"code":4,"msg":5,"data":31},[32,37,39,43,47,51,55,59],{"id":33,"doc_module":11,"doc_module_name":34,"category_name":35,"show_sort_weight":4,"slug":36},167,"Template","Apresentações","apresentacoes",{"id":12,"doc_module":11,"doc_module_name":34,"category_name":13,"show_sort_weight":4,"slug":38},"cartas",{"id":40,"doc_module":11,"doc_module_name":34,"category_name":41,"show_sort_weight":4,"slug":42},171,"Cartazes","cartazes",{"id":44,"doc_module":11,"doc_module_name":34,"category_name":45,"show_sort_weight":4,"slug":46},168,"Currículos","curriculos",{"id":48,"doc_module":11,"doc_module_name":34,"category_name":49,"show_sort_weight":4,"slug":50},170,"Faturas","faturas",{"id":52,"doc_module":11,"doc_module_name":34,"category_name":53,"show_sort_weight":4,"slug":54},173,"Formulários","formularios",{"id":56,"doc_module":11,"doc_module_name":34,"category_name":57,"show_sort_weight":4,"slug":58},175,"Geral","geral-25299031d61e408a910febceb3238a26",{"id":60,"doc_module":11,"doc_module_name":34,"category_name":61,"show_sort_weight":4,"slug":62},172,"Redes sociais","redes-sociais",{"code":4,"msg":64,"data":65},"ok",{"site_id":25,"language":24,"slug":66,"title":14,"keywords":67,"description":15,"schema_data":68,"social_meta":124,"head_meta":126,"extra_data":128,"updated_unix":129},"cunha-complaint-for-libel-ruling-no-1377087","",{"@graph":69,"@context":123},[70,86,106],{"@type":71,"itemListElement":72},"BreadcrumbList",[73,77,80,83],{"item":74,"name":75,"@type":76,"position":11},"https://docshare.wps.com","Home","ListItem",{"item":78,"name":34,"@type":76,"position":79},"https://docshare.wps.com/pt/template/",2,{"item":81,"name":13,"@type":76,"position":82},"https://docshare.wps.com/pt/template/cartas/",3,{"item":84,"name":14,"@type":76,"position":85},"https://docshare.wps.com/pt/template/cunha-complaint-for-libel-ruling-no-1377087/188298/",4,{"url":84,"name":14,"@type":87,"image":88,"author":93,"headline":14,"publisher":95,"fileFormat":98,"inLanguage":24,"description":15,"dateModified":99,"datePublished":100,"encodingFormat":98,"isAccessibleForFree":101,"interactionStatistic":102},"DigitalDocument",{"url":89,"@type":90,"width":91,"height":92},"https://docshare.wps.com/thumbnails/cunha-complaint-for-libel-ruling-no-1377087/188298.png","ImageObject",442,249,{"name":9,"@type":94},"Person",{"url":74,"name":96,"@type":97},"DocShare","Organization","application/pdf","2026-10-05","2026-09-02",true,{"@type":103,"interactionType":104,"userInteractionCount":21},"InteractionCounter",{"@type":105},"ViewAction",{"@type":107,"mainEntity":108},"FAQPage",[109,115,119],{"name":110,"@type":111,"acceptedAnswer":112},"Qual foi o objetivo do recurso em sentido estrito interposto por Eduardo Cosentino da Cunha?","Question",{"text":113,"@type":114},"O recurso buscou a revisão da decisão do Juízo da Sétima Vara Criminal de Brasília que rejeitou a queixa-crime proposta pelo recorrente.","Answer",{"name":116,"@type":111,"acceptedAnswer":117},"Por que o tribunal manteve a rejeição da queixa-crime?",{"text":118,"@type":114},"A decisão foi mantida por insuficiência técnica na peça inicial acusatória, sem adequada delimitação do momento, forma e meio pelos quais o querelante tomou ciência das ofensas narradas.",{"name":120,"@type":111,"acceptedAnswer":121},"Qual dispositivo legal foi utilizado para discutir os requisitos da queixa-crime?",{"text":122,"@type":114},"O acórdão cita o art. 41-A do Código de Processo Penal, destacando a necessidade de exposição do fato criminoso e de suas circunstâncias para assegurar o exercício da ampla defesa.","https://schema.org",{"og:url":84,"og:type":125,"og:title":14,"og:site_name":96,"og:description":15},"article",{"robots":127,"canonical":84},"index,follow",{"doc_id":7,"site_id":25},1790729343]