[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"detail-sidebar-cat-0-pt-112":3,"doc-seo-680418-112":49,"doc-detail-680418-pt":123},{"code":4,"msg":5,"data":6},0,"success",[7,13,17,21,25,29,33,37,41,45],{"id":8,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":10,"show_sort_weight":11,"slug":12},26,"Document","Contos e Romances",60,"story-novel",{"id":14,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":15,"show_sort_weight":11,"slug":16},46,"Estilo de Vida","lifestyle",{"id":18,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":19,"show_sort_weight":11,"slug":20},28,"Exames","exam",{"id":22,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":23,"show_sort_weight":11,"slug":24},47,"Geral","general",{"id":26,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":27,"show_sort_weight":11,"slug":28},29,"Histórias em Quadrinhos","comic",{"id":30,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":31,"show_sort_weight":11,"slug":32},27,"Literatura","literature",{"id":34,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":35,"show_sort_weight":11,"slug":36},32,"Pesquisa e Relatórios","research-report",{"id":38,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":39,"show_sort_weight":11,"slug":40},33,"Religião e Espiritualidade","religion-spirituality",{"id":42,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":43,"show_sort_weight":11,"slug":44},31,"Saúde e Cuidados","healthcare",{"id":46,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":47,"show_sort_weight":11,"slug":48},45,"Tecnologia","technology",{"code":4,"msg":50,"data":51},"ok",{"site_id":52,"language":53,"slug":54,"title":55,"keywords":56,"description":57,"schema_data":58,"social_meta":116,"head_meta":118,"extra_data":120,"updated_unix":122},112,"pt","liberalism-and-the-limits-of-justice","O liberalismo e os limites da justiça","","Tradução para português de Liberalism and the Limits of Justice, com prefácio da segunda edição. O texto contextualiza a evolução do debate entre liberais e comunitaristas nas décadas de 1980 e 1990, destacando a reformulação do pensamento de John Rawls e a intenção do autor de examinar uma versão revista do liberalismo. Analisa a controvérsia em torno do “comunitarismo”, critica interpretações que o confundem com maioritarismo e discute se a justiça pode ser justificada sem pressupor uma concepção particular do bem.",{"@graph":59,"@context":115},[60,77,98],{"@type":61,"itemListElement":62},"BreadcrumbList",[63,68,71,74],{"item":64,"name":65,"@type":66,"position":67},"https://docshare.wps.com","Home","ListItem",1,{"item":69,"name":9,"@type":66,"position":70},"https://docshare.wps.com/pt/document/",2,{"item":72,"name":31,"@type":66,"position":73},"https://docshare.wps.com/pt/document/literatura/",3,{"item":75,"name":55,"@type":66,"position":76},"https://docshare.wps.com/pt/document/liberalism-and-the-limits-of-justice/680418/",4,{"url":75,"name":55,"@type":78,"image":79,"author":84,"headline":55,"publisher":87,"fileFormat":90,"inLanguage":53,"description":57,"dateModified":91,"datePublished":92,"encodingFormat":90,"isAccessibleForFree":93,"interactionStatistic":94},"DigitalDocument",{"url":80,"@type":81,"width":82,"height":83},"https://docshare.wps.com/thumbnails/liberalism-and-the-limits-of-justice/680418.png","ImageObject",300,407,{"name":85,"@type":86},"Franzy","Person",{"url":64,"name":88,"@type":89},"DocShare","Organization","application/pdf","2026-11-09","2026-11-05",true,{"@type":95,"interactionType":96,"userInteractionCount":70},"InteractionCounter",{"@type":97},"ViewAction",{"@type":99,"mainEntity":100},"FAQPage",[101,107,111],{"name":102,"@type":103,"acceptedAnswer":104},"Qual é o propósito do prefácio da segunda edição?","Question",{"text":105,"@type":106},"O prefácio registra o mal-estar do autor com o rótulo de “comunitarista” e apresenta sua análise da versão revista do liberalismo, à luz dos trabalhos recentes de Rawls.","Answer",{"name":108,"@type":103,"acceptedAnswer":109},"Por que o autor considera enganador o rótulo de “comunitarismo”?",{"text":110,"@type":106},"Porque o debate abrange posições muito variadas e não o identifica consistentemente com a perspectiva comunitarista; em vários aspectos, o autor não se reconhece como estando do lado dos comunitaristas.",{"name":112,"@type":103,"acceptedAnswer":113},"A que questão central se refere a discussão entre liberalismo rawlsiano e a perspectiva do autor?",{"text":114,"@type":106},"A questão central é saber se os direitos podem ser identificados e justificados sem pressupor uma concepção particular da vida boa, isto é, se o justo é anterior ao bom.","https://schema.org",{"og:url":75,"og:type":117,"og:title":55,"og:site_name":88,"og:description":57},"article",{"robots":119,"canonical":75},"index,follow",{"doc_id":121,"site_id":52},680418,1793916545,{"code":4,"msg":5,"data":124},{"doc_id":121,"user_id":125,"nickname":85,"user_avatar":126,"doc_module":4,"category_id":30,"category_name":31,"doc_title":55,"doc_description":57,"doc_content":127,"file_id":128,"file_url":129,"file_type":130,"file_size":131,"view_count":70,"is_deleted":4,"is_public":67,"is_downloadable":67,"audit_status":67,"page_count":132,"language":133,"language_code":53,"site_id":52,"html_lang":53,"table_of_contents":134,"faqs":135,"seo_title":136,"seo_description":57,"update_tm":122,"read_time":137,"preview_page_count":4},2336478945519,"https://ap-avatar.wpscdn.com/davatar_085a072bc5b1113ac321206ff7593b45","O LIBERALISMOE OS LIMITESDA JUSTICA  \nTraducāo de  \nCARLOS E.PACHECO DO AMARAL  \nTraducāo do original ingles intituladoLiberalism and the Limits ofJustice(2edition)◎ Cambrige University Press,1982,1998,autorizado por Syndicate of the Press of the University of Cambridge  \n156998  \nReservados todos os direitos de harmonia com alei  \nEdicāo daFUNDACAO CALOUSTEGULBENKIANAv.de Berna|Lisboa2005  \nDepósito Legal N.0230446/05  \nISBN 972-31-1136-5  \n# PREFÁCIO DA SEGUNDA EDICAO\n\nOs Limites do Comunitarismo  \nMuito mudou na paisagem da filosofia política desde a primeira edicãodeste livro.Os anos ‘80 e ‘90 do século XX conheceram uma avalanche delivros e de artigos dedicados ao debate entre liberais e comunitaristas.Durante esse periodo,John Rawls,cuja obra merecidamente tornada célebre,Uma Teoria da Justica,havia sido o principal objecto da minha apreciacãocrítica,procedeu a uma refundacão do seu pensamento,em aspectosimportantes.No novo último capítulo desta segunda edicão,examino estaversão revista do liberalismo,tal como Rawls a apresenta nos seus trabalhosmais recentes.Neste prefácio,gostaria de registar algum mal-estar que sintocom o rótulo de 'comunitarista',aplicado à perspectiva promovida no meuOliberalismo eos limites da justica(LL).  \n# Em que erra o Comunitarismo\n\nTal como as obras de outros críticos contemporâneos do liberalismo,nomeadamente as de Alasdair MacIntyre',Charles Taylor²,eMichael Walzer³,LLJveio a ser identificado com a crítica“comunitarista”de um liberalismoorientado para os direitos individuais.Um vez que parte do meu argumentoé que o liberalismo contemporaneo não oferece uma explicacão adequadada comunidade,essa caracterizacão é,até certo ponto,justa.Em muitosaspectos,no entanto,o rótuloéenganador.O debate entre comunitaristas e  \nliberais que deflagrou nos últimos anos na filosofia política conhece umagrande amplitude,e eu nem sempre me encontro do lado dos comu-nitaristas.  \nO debate é apresentado,por vezes,como uma discussāo entre aquelesque prezam a liberdade individual e aqueles para quem os valores da comu-nidade ou a vontade da maioria devem prevalecer sempre;ou,entao,entreos que acreditam em direitos humanos universais e os que insistem em queos valores que enformam as diferentes culturas e tradicōes se encontramacima de qualquer crftica ou juízo.Na medida em que o“comunitarismo”seapresenta como um outro nome para o maioritarismo [jacobinismo],ou paraa ideia de que os direitos devem decorrer dos valores predominantes numadada comunidade num certo periodo de tempo,esse nao éperspectiva queeu defenda.  \nO que está em causa no debate entre o liberalismo rawlsiano ea pers-pectiva que apresento em LLJnãoésaber se os direitos sao importantes,massim saber se os direitos podem ser identificados e justificados de um modoque não pressuponha uma qualquer concepcāo particular da vida boa.Nãoestá em causa saber se sāo as exigencias do indivíduo ou as exigencias dacomunidade que possuem maior peso,mas sim se os princípios da justicaque governam a estrutura básica da sociedade podem ser neutrais relativa-mente às distintas conviccoes morais e religiosas que os seus cidadaos apre-sentem.A questão fundamental,por outras palavras,é saber se o justoéanterior ao bom.  \nPara Rawls,tal como para Kant,a prioridade do justo sobre o bomassenta em duas pretensoes,que é importante distinguir.A primeiraé a pre-tensão de que certos direitos individuais sāo tāo importantes que nemsequer o bem-estar geral pode passar por cima deles.A segundaé a preten-são de que os princípios da justica que fixam os nossos direitos nāo depen-dem,para a sua justificacāo,de qualquer concepcao da vida boa ou,no dizerrecente de Rawls,de qualquer concepcāo moral ou religiosa“abrangente”.E esta segunda pretensāo de prioridade do justo,e nāo a primeira,que LLJprocura desafiar.  \nA nocão de que,em vez de ser independente do bem,a justica decorredele liga LLJaos textos de outros comummente identificados como sendo os'críticos comunitaristas'do liberalismo.","cbCaifgxiB8rwdAG","https://ap.wps.com/l/cbCaifgxiB8rwdAG","pdf",18401070,145,"Portuguese","# Prefácio da segunda edição\n## Os limites do comunitarismo\n## Em que erra o comunitarismo","[{\"question\":\"Qual é o propósito do prefácio da segunda edição?\",\"answer\":\"O prefácio registra o mal-estar do autor com o rótulo de “comunitarista” e apresenta sua análise da versão revista do liberalismo, à luz dos trabalhos recentes de Rawls.\"},{\"question\":\"Por que o autor considera enganador o rótulo de “comunitarismo”?\",\"answer\":\"Porque o debate abrange posições muito variadas e não o identifica consistentemente com a perspectiva comunitarista; em vários aspectos, o autor não se reconhece como estando do lado dos comunitaristas.\"},{\"question\":\"A que questão central se refere a discussão entre liberalismo rawlsiano e a perspectiva do autor?\",\"answer\":\"A questão central é saber se os direitos podem ser identificados e justificados sem pressupor uma concepção particular da vida boa, isto é, se o justo é anterior ao bom.\"}]","O liberalismo e os limites da justiça | PDF",223]