[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"detail-sidebar-cat-0-pt-112":3,"doc-seo-215018-112":49,"doc-detail-215018-pt":116},{"code":4,"msg":5,"data":6},0,"success",[7,13,17,21,25,29,33,37,41,45],{"id":8,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":10,"show_sort_weight":11,"slug":12},26,"Document","Contos e Romances",60,"story-novel",{"id":14,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":15,"show_sort_weight":11,"slug":16},46,"Estilo de Vida","lifestyle",{"id":18,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":19,"show_sort_weight":11,"slug":20},28,"Exames","exam",{"id":22,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":23,"show_sort_weight":11,"slug":24},47,"Geral","general",{"id":26,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":27,"show_sort_weight":11,"slug":28},29,"Histórias em Quadrinhos","comic",{"id":30,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":31,"show_sort_weight":11,"slug":32},27,"Literatura","literature",{"id":34,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":35,"show_sort_weight":11,"slug":36},32,"Pesquisa e Relatórios","research-report",{"id":38,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":39,"show_sort_weight":11,"slug":40},33,"Religião e Espiritualidade","religion-spirituality",{"id":42,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":43,"show_sort_weight":11,"slug":44},31,"Saúde e Cuidados","healthcare",{"id":46,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":47,"show_sort_weight":11,"slug":48},45,"Tecnologia","technology",{"code":4,"msg":50,"data":51},"ok",{"site_id":52,"language":53,"slug":54,"title":55,"keywords":56,"description":57,"schema_data":58,"social_meta":109,"head_meta":111,"extra_data":113,"updated_unix":115},112,"pt","criteria-for-evaluation-of-papers-for-xxii-cbc","CRITÉRIOS PARA AVALIAÇÃO DOS TRABALHOS DO XXII CBC","","Critérios e processo de avaliação dos trabalhos do XXII Congresso Brasileiro de Custos, incluindo recepção, convite e composição da amostra avaliada. Descreve o double blind review com 142 avaliadores e regras de alocação conforme área temática, inexistência de coautoria e vínculos estaduais. Apresenta critérios e pesos para notas de 1 a 5, a escala conceitual A-D e a conversão conceitual em pontuação. Define etapas de consistência de conceitos, cálculo de nota final, nota de corte, limites para apresentações orais e em pôsteres e regras de eliminação por incompatibilidade temática ou confirmação de inscrição até 28/09/2010.",{"@graph":59,"@context":108},[60,77,99],{"@type":61,"itemListElement":62},"BreadcrumbList",[63,68,71,74],{"item":64,"name":65,"@type":66,"position":67},"https://docshare.wps.com","Home","ListItem",1,{"item":69,"name":9,"@type":66,"position":70},"https://docshare.wps.com/pt/document/",2,{"item":72,"name":19,"@type":66,"position":73},"https://docshare.wps.com/pt/document/exames/",3,{"item":75,"name":55,"@type":66,"position":76},"https://docshare.wps.com/pt/document/criteria-for-evaluation-of-papers-for-xxii-cbc/215018/",4,{"url":75,"name":55,"@type":78,"image":79,"author":84,"headline":55,"publisher":87,"fileFormat":90,"inLanguage":53,"description":57,"dateModified":91,"datePublished":92,"encodingFormat":90,"isAccessibleForFree":93,"interactionStatistic":94},"DigitalDocument",{"url":80,"@type":81,"width":82,"height":83},"https://docshare.wps.com/thumbnails/criteria-for-evaluation-of-papers-for-xxii-cbc/215018.png","ImageObject",300,407,{"name":85,"@type":86},"Bintang","Person",{"url":64,"name":88,"@type":89},"DocShare","Organization","application/pdf","2026-09-22","2026-09-07",true,{"@type":95,"interactionType":96,"userInteractionCount":98},"InteractionCounter",{"@type":97},"ViewAction",5,{"@type":100,"mainEntity":101},"FAQPage",[102],{"name":103,"@type":104,"acceptedAnswer":105},"Quais situações levam à eliminação dos trabalhos e quais limites de apresentação são definidos?","Question",{"text":106,"@type":107},"Trabalhos com tema incompatível com o congresso são rejeitados. Também são eliminados casos com 2 conceitos D ou 1 conceito D e 1 conceito C. Para aprovados, a organização fixa 90 para apresentações orais e 110 para pôsteres, e elimina trabalhos sem confirmação de inscrição até 28/09/2010.","Answer","https://schema.org",{"og:url":75,"og:type":110,"og:title":55,"og:site_name":88,"og:description":57},"article",{"robots":112,"canonical":75},"index,follow",{"doc_id":114,"site_id":52},215018,1788793372,{"code":4,"msg":5,"data":117},{"doc_id":114,"user_id":118,"nickname":85,"user_avatar":119,"doc_module":4,"category_id":18,"category_name":19,"doc_title":55,"doc_description":57,"doc_content":120,"file_id":121,"file_url":122,"file_type":123,"file_size":124,"view_count":98,"is_deleted":4,"is_public":67,"is_downloadable":67,"audit_status":67,"page_count":125,"language":126,"language_code":53,"site_id":52,"html_lang":53,"table_of_contents":127,"faqs":128,"seo_title":129,"seo_description":57,"update_tm":115,"read_time":130},962085564381,"https://ap-avatar.wpscdn.com/davatar_6f874abed73319feea01a86fa6f0fab8","CRITÉRIOS PARA AVALIAÇÃO DOS TRABALHOS DO XXII CBC  \nO sistema de recepção de trabalhos do XXII Congresso Brasileiro de Custos registrou 356 artigos submetidos, sendo permitida submissão de, no máximo, 3 artigos por autor. Destes, a coordenação científicado congresso decidiu convidar 3 trabalhos, de autoria exclusiva de estrangeiros, para serem apresentados no Evento. Desta forma, restaram 353 trabalhos a serem avaliados.  \nO processo de avaliação foi double blind review, isto é, nem os avaliadores conheceram os autores, nem os autores conheceram os avaliadores. O Congresso contou com 142 avaliadores, todos professores doutores. A Organização do Congresso enviou cada trabalho a dois avaliadores, atentando para as seguintes regras: “o avaliador é da área temática do artigo”,“o avaliador não é um dos autores do artigo”,“o avaliadornão possui co-autoria com nenhum autor, mesmo em outros trabalhos” e “o avaliador não é do mesmo estado de algum autor”.  \nA avaliação foi dividida em dois componentes: nota e conceito. Na primeira parte, cada avaliadoratribuiu notas aos trabalhos, numa escala de 1 a 5, de acordo com 10 critérios, com pesos diferenciados, apresentados abaixo:  \n1. Originalidade do trabalho e relevância do tema (peso 1),  \n2. Pertinência do título e qualidade do resumo e introdução do trabalho (peso 2),  \n3. Qualidade da revisão de literatura (peso 2),  \n4. Consistência teórica do trabalho e contribuição (peso 3),  \n5. Metodologia utilizada (adequação e qualidade) (peso 2),  \n6. Análise de dados e resultados: articulação teórica e metodológica da interpretação (peso 1),  \n7. Clareza, pertinência e consecução dos objetivos (peso 2),  \n8. Conclusões: fundamento, coerência e alcance (peso 1),  \n9. Qualidade da redação e organização do texto (ortografia, gramática, clareza, objetividade eestrutura formal) (peso 2) e  \n10. Atendimento da formatação exigida pelo congresso (peso 1) .  \nNa segunda parte, cada avaliador atribuiu um conceito (A, B, C ou D) aos trabalhos, sendo que Arepresentava “aceitar prioritariamente”, B significava “aceitar”, C significava “aceitar se competição for baixa” e D representava “rejeitar”. Na avaliação quantitativa, o conceito “A” equivaleu a 10 pontos, oconceito “B” a 7 pontos; “C” a 5 pontos e “D”, a 1 ponto.  \nNo início da avaliação, o avaliador julgava se o tema do trabalho era adequado ao tema do congresso. Se o tema não fosse considerado compatível com o congresso, o trabalho era rejeitado (nota 1 a todos os quesitos e conceito D) .  \nAntes de iniciar o processo de classificação, os conceitos foram comparados, com o objetivo de detectar eventuais inconsistências nas avaliações. Nos casos em que os conceitos divergiram muito entre osavaliadores (artigos avaliados com o conceito D por um avaliador e A ou B pelo outro avaliador), o artigo foi reencaminhado a um terceiro avaliador. A avaliação divergente entre as três foi desconsiderada, ou seja, se 1 avaliador rejeitou o artigo e os outros dois avaliadores o aceitaram, a avaliação do primeiro avaliador foidesconsiderada. Se o primeiro avaliador aceitou o artigo e os outros dois o rejeitaram, aquela avaliaçãopositiva foi desconsiderada. Com isso, todos os artigos ficaram com duas avaliações consistentes.  \nPara a decisão de aceitar ou rejeitar os artigos, primeiramente, os conceitos foram analisados qualitativamente. Os artigos que apresentaram 2 conceitos D (reprovado) ou 1 conceito D e um conceito C (aceitar se competição for baixa) foram eliminados. Desta forma, as possíveis situações ocorridas foram:  \nA/A, A/B, A/C, B/C, BB e C/C (conceito médio maior que 4)– segunda etapa da avaliação.  \nC/D e D/D (conceito menor ou igual a 3)– reprovados (eliminados na primeira etapa) .  \nA/D e B/D – não ocorreu por eliminação de inconsistência (terceira avaliação) .  \nPara os artigos aprovados na primeira etapa, a nota original (escala de 1 a 5) foi multiplicada por 2 para gerar uma escala de 2 a 10. Os trabalhos foram classificados de acordo com sua not","cbCaifXCy8mUbwph","https://ap.wps.com/l/cbCaifXCy8mUbwph","pdf",292646,6,"Portuguese","# Critérios para avaliação dos trabalhos do XXII CBC\n## Processo de submissão e encaminhamento\n## Modelos de avaliação: notas e conceitos\n## Critérios, pesos e cálculo da nota final\n## Etapas de classificação e decisões de aceitação\n## Resultado final e distribuição por áreas temáticas","[{\"question\":\"Quais situações levam à eliminação dos trabalhos e quais limites de apresentação são definidos?\",\"answer\":\"Trabalhos com tema incompatível com o congresso são rejeitados. Também são eliminados casos com 2 conceitos D ou 1 conceito D e 1 conceito C. Para aprovados, a organização fixa 90 para apresentações orais e 110 para pôsteres, e elimina trabalhos sem confirmação de inscrição até 28/09/2010.\"}]","CRITÉRIOS PARA AVALIAÇÃO DOS TRABALHOS DO XXII CBC | PDF",9]