[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"detail-sidebar-cat-0-fr-114":3,"doc-seo-141442-114":48,"doc-detail-141442-fr":123},{"code":4,"msg":5,"data":6},0,"success",[7,13,18,21,24,28,32,36,40,44],{"id":8,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":10,"show_sort_weight":11,"slug":12},67,"Document","Général",61,"general",{"id":14,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":15,"show_sort_weight":16,"slug":17},66,"Art de vivre",60,"lifestyle",{"id":11,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":19,"show_sort_weight":16,"slug":20},"Bande dessinée","comic",{"id":16,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":22,"show_sort_weight":16,"slug":23},"Examen","exam",{"id":25,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":26,"show_sort_weight":16,"slug":27},59,"Littérature","literature",{"id":29,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":30,"show_sort_weight":16,"slug":31},64,"Recherche & Rapport","research-report",{"id":33,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":34,"show_sort_weight":16,"slug":35},58,"Récits & Romans","story-novel",{"id":37,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":38,"show_sort_weight":16,"slug":39},65,"Religion & Spiritualité","religion-spirituality",{"id":41,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":42,"show_sort_weight":16,"slug":43},63,"Santé & Soins","healthcare",{"id":45,"doc_module":4,"doc_module_name":9,"category_name":46,"show_sort_weight":16,"slug":47},62,"Technologie","technology",{"code":4,"msg":49,"data":50},"ok",{"site_id":51,"language":52,"slug":53,"title":54,"keywords":55,"description":56,"schema_data":57,"social_meta":116,"head_meta":118,"extra_data":120,"updated_unix":122},114,"fr","the-visual-depiction-of-the-monster-in-the-18th-century-goya","La déclinaison visuelle du monstre au XVIIIe siècle - Goya","","L’article examine la façon dont, au XVIIIe siècle, la notion de « monstre » se transforme : d’abord pensée comme anomalie incompatible avec l’ordre subsistant, elle devient un objet de curiosité scientifique et étiologique, inscrit dans la « chaîne de l’être ». À travers Diderot, l’Encyclopédie, la controverse académique et l’évolution des théories naturalistes, le texte montre comment la monstruosité peut se normaliser, puis glisser vers une dimension pathologique et morale. Cette proximité redéfinit « monstrueux » comme un qualificatif potentiellement associé à différentes étapes de la vie.",{"@graph":58,"@context":115},[59,76,98],{"@type":60,"itemListElement":61},"BreadcrumbList",[62,67,70,73],{"item":63,"name":64,"@type":65,"position":66},"https://docshare.wps.com","Home","ListItem",1,{"item":68,"name":9,"@type":65,"position":69},"https://docshare.wps.com/fr/document/",2,{"item":71,"name":26,"@type":65,"position":72},"https://docshare.wps.com/fr/document/littérature/",3,{"item":74,"name":54,"@type":65,"position":75},"https://docshare.wps.com/fr/document/the-visual-depiction-of-the-monster-in-the-18th-century-goya/141442/",4,{"url":74,"name":54,"@type":77,"image":78,"author":83,"headline":54,"publisher":86,"fileFormat":89,"inLanguage":52,"description":56,"dateModified":90,"datePublished":91,"encodingFormat":89,"isAccessibleForFree":92,"interactionStatistic":93},"DigitalDocument",{"url":79,"@type":80,"width":81,"height":82},"https://docshare.wps.com/thumbnails/the-visual-depiction-of-the-monster-in-the-18th-century-goya/141442.png","ImageObject",300,407,{"name":84,"@type":85},"\tJames","Person",{"url":63,"name":87,"@type":88},"DocShare","Organization","application/pdf","2026-10-05","2026-08-25",true,{"@type":94,"interactionType":95,"userInteractionCount":97},"InteractionCounter",{"@type":96},"ViewAction",6,{"@type":99,"mainEntity":100},"FAQPage",[101,107,111],{"name":102,"@type":103,"acceptedAnswer":104},"Comment Diderot relie-t-il la monstruosité à l’ordre du monde au XVIIIe siècle ?","Question",{"text":105,"@type":106},"Diderot définit le monstre comme un être dont la durée est incompatible avec l’ordre subsistant, situant la monstruosité dans la « chaîne de l’être ». Le monstre devient ainsi moins une simple anomalie anatomique qu’un stade différent d’évolution face au reste de l’espèce.","Answer",{"name":108,"@type":103,"acceptedAnswer":109},"Quel rôle joue la querelle entre Lémery et Winslow dans la réflexion sur le monstre ?",{"text":110,"@type":106},"Elle oppose deux hypothèses explicatives de la production des monstres : des œufs originairement monstrueux ou des causes accidentelles affectant des œufs. Le débat conduit ensuite vers des raisons métaphysiques et prépare un déplacement vers l’empirisme.",{"name":112,"@type":103,"acceptedAnswer":113},"Pourquoi la monstruosité peut-elle être requalifiée après les Lumières ?",{"text":114,"@type":106},"L’article explique que l’observation de facteurs épigénétiques et l’idée de « normalisation » permettent d’envisager la monstruosité comme compatible avec l’espèce à certains moments. Par ailleurs, la physiognomonie fait basculer la notion vers une dimension pathologique mentale et morale.","https://schema.org",{"og:url":74,"og:type":117,"og:title":54,"og:site_name":87,"og:description":56},"article",{"robots":119,"canonical":74},"index,follow",{"doc_id":121,"site_id":51},141442,1787656048,{"code":4,"msg":5,"data":124},{"doc_id":121,"user_id":125,"nickname":84,"user_avatar":126,"doc_module":4,"category_id":25,"category_name":26,"doc_title":54,"doc_description":56,"doc_content":127,"file_id":128,"file_url":129,"file_type":130,"file_size":131,"view_count":97,"is_deleted":4,"is_public":66,"is_downloadable":66,"audit_status":66,"page_count":132,"language":133,"language_code":52,"site_id":51,"html_lang":52,"table_of_contents":134,"faqs":135,"seo_title":136,"seo_description":56,"update_tm":122,"read_time":137},2336474466412,"https://ap-avatar.wpscdn.com/davatar_155a257f0dc6eb9ab79c44ca47cae57d","Convergences francophones 5.2 (2018): 1-11  \n[http://mrujs.mtroyal.ca/index.php/cf/index](http://mrujs.mtroyal.ca/index.php/cf/index)  \nLa déclinaison visuelle du monstre au XVIIIe siècle : Goya  \nJuan Manuel Ibeas Lydia Vázquez UPV/EHU  \n« Qu’est-ce qu’un monstre ? Un être dont la durée est incompatible avec l’ordre subsistant. » Cette affirmation de Diderot dans ses Éléments dephysiologie (Diderot A.-T.1 IX, 418) situe d’emblée la question de la monstruosité au XVIIIe siècle dans la « chaîne de l’être » . La monstruosité serait donc moins une anomalie anatomique qu’un stade différent de l’évolution dece spécimen face au reste de son espèce.  \nLes Lumières cherchent à libérer le monstre des différentes cages où la tradition philosophique, médicale, religieuse et morale l’avait enfermé(Graille) . Le monstre, désormais, est moins un être qui fait peur ou produitl’admiration2 , qu’un objet de curiosité scientifique, étiologique, voiretératologique. C’est ainsi que Formey, dans son article « Monstre » del’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, renvoie à la querelle entre Lémery et Winslow3 :  \nMonstre, s.m. (Zoolog.) animal qui naît avec une conformation contraire à l’ordre de la nature, c’est-à -dire avec une structure de parties très-différentes de celles qui caractérisent l’espèce des animaux dont il sort. Il y a bien de sortes de monstres par rapport à leurs structures, & on se sert de deux hypothèses pour expliquer la production des monstres : la première suppose des œufs originairement & essentiellement monstrueux : la seconde cherche dans lesseules causes accidentelles la raison de toutes ces conformations   On trouvedans les mémoires de l’académie des Sciences une longue dispute entre deux hommes célèbres…; la question était sur les monstres. Dans toutes les espèceson voit souvent naître des animaux contrefaits, des animaux à qui il manque quelques parties ou qui ont quelques parties de trop. Les deux anatomistes convenaient du système des œufs, mais l’un voulait que les monstres ne fussent jamais que l’effet de quelque accident arrivé aux œufs : l’autre prétendait qu’il y avait des œufs originairement monstrueux, qui contenaientdes monstres aussi bien formés que les autres œufs contenaient des animaux parfaits.… Enfin on en vint aux raisons métaphysiques. L’un trouvait du scandale, à penser que Dieu eût créé des germes originairement monstrueux : l’autre croyait que c’était limiter la puissance de Dieu, que de la restreindre à une régularité & une uniformité très grande. (X 671)  \nCe débat suppose en effet la rupture avec les croyances religieuses et les théories naturalistes classiques pour replacer la réflexion sur le monstre dans le terrain de l’empirisme, ouvrant ainsi les portes à la tératologie positive développée au début de la centurie suivante par Isidore Geoffroy Saint-Hilaire.  \n1 Toutes les références aux œuvres de Diderot renverront à l’édition d’Assézat-Tourneux, désignée par A.-T.  \n2 Le Dictionnaire de Trévoux donne la définition suivante de « monstre » : « Prodige qui est contre l’ordre de la nature, qu’on admire ou qui fait peur …. On voit des monstres à la Foire Saint-Germain » .  \n3 Controverse « sur les causes des monstruosités », qui eut lieu à l’Académie des Sciences de Paris, et qui allait durer de 1724 à 1743.  \nCet article est disponible sous la Licence d’attribution CC BY-SA 2.0 1  \nConvergences francophones 5.2 (2018): 1-11  \n[http://mrujs.mtroyal.ca/index.php/cf/index](http://mrujs.mtroyal.ca/index.php/cf/index)  \nDès lors, la théorie génétique ovaire (Omne vivum ex ovo) en vigueur sevoit enrichie grâce à l’observation de facteurs épigénétiques, qui permettront à Diderot de constater que « l’univers ne me semble quelquefois qu’un assemblage d’êtres monstrueux » (Diderot, A.-T. IX, 418) . Si, auparavant, lemonstre était un « animal qui a une conformation contraire à l’ordre de la nature. Monstre horrible, effroyable, affreux, épouvantable, hideux, terrible. Un monstre à deux têtes. Cette femme","cbCaimIuRAlsMeTi","https://ap.wps.com/l/cbCaimIuRAlsMeTi","pdf",211279,11,"French","# La question du monstre au XVIIIe siècle\n## De la « chaîne de l’être » à la curiosité scientifique\n## La controverse sur les causes des monstruosités\n## Vers une tératologie positive et une relecture génétique\n## Normalisation, réversibilité et qualification morale","[{\"question\":\"Comment Diderot relie-t-il la monstruosité à l’ordre du monde au XVIIIe siècle ?\",\"answer\":\"Diderot définit le monstre comme un être dont la durée est incompatible avec l’ordre subsistant, situant la monstruosité dans la « chaîne de l’être ». Le monstre devient ainsi moins une simple anomalie anatomique qu’un stade différent d’évolution face au reste de l’espèce.\"},{\"question\":\"Quel rôle joue la querelle entre Lémery et Winslow dans la réflexion sur le monstre ?\",\"answer\":\"Elle oppose deux hypothèses explicatives de la production des monstres : des œufs originairement monstrueux ou des causes accidentelles affectant des œufs. Le débat conduit ensuite vers des raisons métaphysiques et prépare un déplacement vers l’empirisme.\"},{\"question\":\"Pourquoi la monstruosité peut-elle être requalifiée après les Lumières ?\",\"answer\":\"L’article explique que l’observation de facteurs épigénétiques et l’idée de « normalisation » permettent d’envisager la monstruosité comme compatible avec l’espèce à certains moments. Par ailleurs, la physiognomonie fait basculer la notion vers une dimension pathologique mentale et morale.\"}]","La déclinaison visuelle du monstre au XVIIIe siècle - Goya | PDF",17]