La sociolinguistique - Louis-Jean Calvet

Jul 6, 2026

Télécharger par Liam

L’ouvrage présente l’opposition fondatrice entre une linguistique centrée sur la langue comme système abstrait et une linguistique qui considère la langue comme fait social. Il retrace l’origine du conflit entre Saussure et Meillet, puis montre comment la sociolinguistique s’est construite en tenant compte des locuteurs, de la stratification sociale et des variations selon les groupes. L’introduction situe aussi le rôle de la période structuraliste et l’importance de travaux comme ceux de William Labov.

LangueFrench

CatégorieRecherche & Rapport

FormatPDF

Pages83

Temps de lecture2 h 8 min

AccèsTéléchargement gratuit

Table des matières

Introduction

Langue comme système vs fait social

Le conflit Saussure/Meillet

Chapitre I

La lutte pour une conception sociale de la langue

Saussure/Meillet : l’origine du conflit

QUE SAIS-JE ? La sociolinguistique LOUIS-JEAN CALVET Huitième édition mise à jour 26e mille Introduction La linguisti que moderne est née de la volonté de Ferdinand de Saussure d’élaborer un modèle abstrait, la langue, à partir des actes de paroles. Son enseignement, qui fut recueilli par ses élèves et publié après sa mort [1], constitue le point de départ du structuralisme en linguisti que. Et, malgré les quelques passages dans lesquels on trouve l ’affirmation que la langue « est la partie sociale du langage »[2] ou que « la langue est une institution sociale » [3], ce livre insiste surtout sur le fait que « la langue est un système qui ne connaît que son ordre propre » [4] ou que, comme l ’affirme la dernière phrase du texte, « la linguistique a pour unique et véritable objet la langue envisagée en ellemême et pour elle-même » . Saussure traçait ainsi une frontière nette entre ce qui lui paraissait pertinent, « la langue en elle-même » , et le reste, et il fut suivi sur ce point par des chercheurs aussi différents que Bloomfield, Hjelmslev ou Chomsky : tous, élaborant des théories et des systèmes de descriptions diversifiés, s ’accordaient à délimiter le champ de leur science de façon restrictive,éliminant de leurs préoccupations tout ce qui n’était pas la structure abstraite qu’ils définissaient comme objet de leur étude. Or, les langues n’existent pas sans les gens qui les parlent, et l ’histoire d’une langue est l ’histoire deses locuteurs. Le structuralisme en linguisti que s ’est donc construit sur le refus de prendre en compte ce qu’il y a de social dans la langue, et si les théories et les descriptions qui découlent de ces principes sont évidemment un apport non négligeable à l ’étude générale des langues, la sociolinguisti que à laquelle est consacré ce livre a dû prendre le contre-pied de ces positions. Le conflit entre ces deux approches de la langue commence très tôt, immédiatement après la publication du Cours de linguistique générale, et nous verrons que, jusqu’à une date récente, ces deux courants vont se développer de façon indépendante. D’un côté on mettait l ’accent sur l ’organisation des phonèmes d’une langue, sur sa syntaxe, de l ’autre sur la stratification sociale des langues ou sur les différents paramètres qui dans la langue varient selon les classes sociales. Il faudra prati quement attendre William Labov pour trouver l ’affirmation que, si la langue est un fait social, alors la linguisti que ne peut être qu’une science sociale, c ’est-à-dire que la sociolinguisti que est la linguisti que[ 5] . La sociolinguisti que est aujourd’hui florissante, elle multiplie ses approches et ses terrains. Ce petit livre s ’emploie à mettre un peu d’ordre dans ce foisonnement. Notes [1] Cours de linguistique générale Paris, Payot, 1916. Les éditions successives, nombreuses, ont conservé la pagination de la première édition. On consultera de préférence l ’édition critique de Tullio de Mauro, Paris, Payot, 1985. [2] Ibid., p. 31. [3] Ibid., p. 33. [4] Ibid., p. 314. [ 5] « Pendant des années, je me suis refusé à parler de sociolinguisti que, car ce terme implique qu’il pourrait exister une théorie ou une prati que linguisti que fructueuse qui ne serait pas sociale » ,(William Labov, Sociolinguistique Paris, Éd. de Minuit, 1976 , p. 37) Chapitre I La lutte pour une conception sociale de la langue I. Saussure/Meillet : l’origine du conflit Le linguiste français Antoine Meillet (1866-1936) a souligné dans de nombreux textes le caractère social de la langue, ou plutôt l ’a définie comme un fait social. Et il donnait un contenu très précis à ce caractère. Ainsi, dans son article célèbre « Comment les mots changent de sens » , il proposait unedéfinition de ce « fait social » , soulignant en même temps sans ambiguïté sa filiation avec le sociologue Émile Durkheim : « les limites des diverses langues tendent à coïncider avec celles des groupes sociaux qu’on nomme des nations ; l ’abs

FAQ

Quel est le point de départ de la linguistique structurale évoquée dans l’introduction ?

L’introduction situe la naissance de la linguistique moderne dans la volonté de Ferdinand de Saussure d’élaborer un modèle abstrait, la langue, à partir des actes de parole.

Pourquoi la sociolinguistique est-elle présentée comme une prise de contre-pied du structuralisme ?

Parce que les langues n’existent pas sans les gens qui les parlent : la sociolinguistique doit donc intégrer le social dans la langue, que le structuralisme refusait de considérer.

Quel rôle joue William Labov dans la justification de la sociolinguistique ?

Le texte signale qu’il faut attendre Labov pour affirmer que, si la langue est un fait social, la linguistique ne peut être qu’une science sociale, donc la sociolinguistique.

Jul 6, 2026

Télécharger par Liam