[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"doc-detail-38323-fr":3,"doc-seo-38323-114":29},{"code":4,"msg":5,"data":6},0,"success",{"doc_id":7,"user_id":8,"nickname":9,"user_avatar":10,"doc_module":4,"category_id":11,"category_name":12,"doc_title":13,"doc_description":14,"doc_content":15,"file_id":16,"file_url":17,"file_type":18,"file_size":19,"view_count":4,"is_deleted":4,"is_public":20,"is_downloadable":20,"audit_status":20,"page_count":21,"language":22,"language_code":23,"site_id":24,"html_lang":23,"table_of_contents":25,"faqs":26,"seo_title":13,"seo_description":14,"update_tm":27,"read_time":28},38323,7971461740909,"Levi","https://ap-avatar.wpscdn.com/davatar_155a257f0dc6eb9ab79c44ca47cae57d",59,"Littérature","Lire le Capital I","Recueil d’exposés et de préfaces consacré à l’œuvre de Karl Marx, notamment à Capital, et à ses enjeux théoriques. L’ouvrage présente une édition revue et allégée, en précisant les retranchements et ajouts, ainsi que les corrections de terminologie et de définition de la philosophie. Il discute l’écart entre l’interprétation marxiste et l’idéologie structuraliste, tout en ouvrant la voie à de futures rectifications. Des contributions d’auteurs majeurs situent la lecture du Capital dans le champ de la philosophie et de la théorie.","petite collection maspero 30  \nDANS LA CO11ECTION《 THÉORIE  \n# Serie Recherches\n\nLouis Althusser.Pour Marx.  \nPierre Macherey.Pour une thevrie de ls production litteraire.Emmanuel Terray.L marxisme devant les societés 《 primi-tives .  \nLouis Althusser.Leninc et la philosophie.  \nDominique Lecourt,Pour_une cririque de Pépistémologie(Bachelard.Canguilhem,Foucaul).  \nDominique Lecourt,Une crise et son enjeu(Essai sur la posi-tion de Lénine enl philosophic).  \n# Series Textes\n\nLudwig Feuerbach,I'essence du christianisme,Presentation ettraduction de Jean-Pierre Osier.  \nCours de philosophie pour scientifiques.  \nAlain Badiou,Le concepr de modele.  \nMichel Fichant,Michel Pécheux.Sur Thistoire des Sciences.  \nLouis AlthusserÉtienne Balibar  \nLirele Capital  \nI  \nFRANCOIS MASPERO  \n1,Place Paul-Painlevé,5°PARIS1973  \n1968,LIbralrlo Franols Maspero  \nAvertissement  \n1.Cette edition de Lire le Capital differe a plusieursegards de la premiere edition.  \nD’un côté, c’est une édition allégée, puisque, pour enpermettre la publication sous un format reduit,nous enavons retranché plusieurs contributions importantes(lesexposés de Ranciere,Macherey et Establet).  \nD’un autre côté, c’est une édition revue et corrigée, etdonc en partie nouvelle :plusieurs pages,notamment dansle texte de Balibar,sont inédites en francais.  \nCependant les rectifications(coupures et ajouts)quenous avons apportees au texte original ne concernent nila terminologie,ni les catégories et les concepis utilises,nileurs rapports internes,ni par consequent 'interpretationgenérale que nous avons donnee de Icuvre de Marx.  \nCette edition de Lire le Capital,différente de la pre-miere,allegee et amélioree,reproduit et represente doncstrictement les positions théoriques du texte original.  \n2.Cette derniere precision était nécessaire.En effet,parrespect pour le lecteur et par simple honneteté,nous avonstenu a respecter integralement une terminologie et despositions philosophiques qu'il nous semble pourtant main-tenant indispensable de rectifier sur deux points précis.  \nMalgré les precautions prises pour nous distinguer de\"ideologie\u003Cstructuraliste,(nous avons dit tres clairementque la\u003Ccombinaison,qu'on trouve chez Marx《 n'a rienà voir avec une combinatoire ),malgré Vintervention déci-sive de categories étrangeres au《 structuralisme,(déter-mination en derniere instance,domination,surdétermina-tion,proces de production,etc),la terminologie que nousavons employee était sous divers aspects trop voisine dela terminologie《 strcuturaliste pour ne pas donner lieuà une equivoque.Si on excepte quelques rares excep-tions(quelques critiques perspicaces ont bien fait la diffé-rence),notre interprétation de Marx a été genéralementreconnue et jugee,en hommage a la mode actuelle,comme《 structuraliste》,  \nNous pensons que la tendance profonde de nos textes  \n5  \nne se rattache pas.malgré les equivoques de terminologie,a Pidéologie《 structuraliste.Nous esperons que le lec-teur voudra se souvenir de cette affirmation,la verifier,et y souscrire.  \nPar contre,nous avons maintenant toutes les raisonsde penser que 'une des theses que j'ai avancees sur lanature de la philosophie exprime,malgré toutes les préci-sions données,une tendancec théoriciste certaine.Plusprécisément,la définition(donnee dans Pour Marx et re-prise dans la Préface a Lire le Capital)de la philosophiecomme théorie de la pratique théorique est unilatérale etdonc inexacte.En Ioccurrence,il ne s'agit pas d'une sim-ple équivoque de terminologie,mais d'une erreur dansla conception meme.Définir la philosophie de facon uni-latérale comme Théorie des pratiques théoriques (et,parconséquent,comme Théorie de la différence des pratiques)est une formule qui ne peut pas ne pas provoquer deseffets et des échos théoriques et politiques soit《 spécula-tifs ,soit e positivistes 》.  \nLes consequences de cette erreur,qui concerne la défi-nition de la philosophie,peuvent être reconnues et délimi-tées en quelques points précis de la Préface de Lire leCapi","cbCaifholc7zQ4AE","https://ap.wps.com/l/cbCaifholc7zQ4AE","pdf",2742551,1,189,"French","fr",114,"# Série Recherches\n## Série Textes\n# Avertissement","[{\"question\":\"Quelles modifications caractérisent cette édition de Lire le Capital ?\",\"answer\":\"Cette édition est allégée par retranchement de plusieurs contributions, tout en étant revue et corrigée avec des pages inédites en français, notamment chez Balibar.\"},{\"question\":\"Pourquoi l’« avertissement » insiste-t-il sur la distinction avec l’idéologie structuraliste ?\",\"answer\":\"Le texte explique que la terminologie utilisée pouvait prêter à équivoque et affirme que la tendance profonde des analyses ne se rattache pas à l’idéologie structuraliste.\"},{\"question\":\"Quel point de la définition de la philosophie est contesté dans ce document ?\",\"answer\":\"Il est question d’une définition unilatérale de la philosophie comme théorie de la pratique théorique, jugée inexacte et susceptible d’effets théoriques et politiques indésirables.\"}]",1783072486,291,{"code":4,"msg":30,"data":31},"ok",{"site_id":24,"language":23,"slug":32,"title":13,"keywords":33,"description":14,"schema_data":34,"social_meta":85,"head_meta":87,"extra_data":89,"updated_unix":90},"lire-le-capital-i","",{"@graph":35,"@context":84},[36,53,67],{"@type":37,"itemListElement":38},"BreadcrumbList",[39,43,47,50],{"item":40,"name":41,"@type":42,"position":20},"https://docshare.wps.com","Home","ListItem",{"item":44,"name":45,"@type":42,"position":46},"https://docshare.wps.com/fr/document/","Document",2,{"item":48,"name":12,"@type":42,"position":49},"https://docshare.wps.com/fr/document/littérature/",3,{"item":51,"name":13,"@type":42,"position":52},"https://docshare.wps.com/fr/document/lire-le-capital-i/38323/",4,{"url":51,"name":13,"@type":54,"author":55,"headline":13,"publisher":57,"fileFormat":60,"inLanguage":23,"description":14,"dateModified":61,"datePublished":61,"encodingFormat":60,"isAccessibleForFree":62,"interactionStatistic":63},"DigitalDocument",{"name":9,"@type":56},"Person",{"url":40,"name":58,"@type":59},"DocShare","Organization","application/pdf","2026-07-03",true,{"@type":64,"interactionType":65,"userInteractionCount":4},"InteractionCounter",{"@type":66},"ViewAction",{"@type":68,"mainEntity":69},"FAQPage",[70,76,80],{"name":71,"@type":72,"acceptedAnswer":73},"Quelles modifications caractérisent cette édition de Lire le Capital ?","Question",{"text":74,"@type":75},"Cette édition est allégée par retranchement de plusieurs contributions, tout en étant revue et corrigée avec des pages inédites en français, notamment chez Balibar.","Answer",{"name":77,"@type":72,"acceptedAnswer":78},"Pourquoi l’« avertissement » insiste-t-il sur la distinction avec l’idéologie structuraliste ?",{"text":79,"@type":75},"Le texte explique que la terminologie utilisée pouvait prêter à équivoque et affirme que la tendance profonde des analyses ne se rattache pas à l’idéologie structuraliste.",{"name":81,"@type":72,"acceptedAnswer":82},"Quel point de la définition de la philosophie est contesté dans ce document ?",{"text":83,"@type":75},"Il est question d’une définition unilatérale de la philosophie comme théorie de la pratique théorique, jugée inexacte et susceptible d’effets théoriques et politiques indésirables.","https://schema.org",{"og:url":51,"og:type":86,"og:title":13,"og:site_name":58,"og:description":14},"article",{"robots":88,"canonical":51},"index,follow",{"doc_id":7,"site_id":24},1783061287]