[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"doc-detail-37409-fr":3,"doc-seo-37409-114":29},{"code":4,"msg":5,"data":6},0,"success",{"doc_id":7,"user_id":8,"nickname":9,"user_avatar":10,"doc_module":4,"category_id":11,"category_name":12,"doc_title":13,"doc_description":14,"doc_content":15,"file_id":16,"file_url":17,"file_type":18,"file_size":19,"view_count":4,"is_deleted":4,"is_public":20,"is_downloadable":20,"audit_status":20,"page_count":21,"language":22,"language_code":23,"site_id":24,"html_lang":23,"table_of_contents":25,"faqs":26,"seo_title":13,"seo_description":14,"update_tm":27,"read_time":28},37409,4398048949847,"Eliana","https://ap-avatar.wpscdn.com/avatar/400002536579ef2da7f?_k=1778318612642679267",59,"Littérature","Essais et Conférences - Martin Heidegger","Recueil d’essais et conférences de Martin Heidegger, proposé ici en traduction française. Les pages liminaires précisent l’origine de l’ouvrage allemand et situent sa publication initiale. La préface de Jean Beaufret analyse la singularité de la pensée heideggérienne : refus de réduire Heidegger à une “philosophie” autonome, priorité accordée au retrait et à la question de la philosophie, en continuité avec l’histoire de la pensée occidentale. L’argument éclaire le sens de la lumière inaugurale de la philosophie.","Essaiset conférences  \npar Martin Heidegger  \nTRADUIT DE L'ALLEMAND PAR ANDRÉ PRÉAU ET PRÉFACÉ PAR JEAN BEAUFRET  \nllrÎ  \nGALLI MARD  \nL'original de cet ouvrage est paru à Pful gen en 1954 sous le titre :  \nVortrage und Aufsatze  \nTous droits de reproduction, de traduction el d'odaplolion réservés pour tous les pays, y compris /'U.R.S.S.  \n© Editions Gallimard, 1958.  \nP R ÉF AC E  \npar  \nJEAN BEAUFRET  \nMartin Heidegger n'est pas coutumier des préfaces. Tout au plus fait-il parfois précéder les livres qu'il publie d'un bref Vorwort. C'est le cas pour Vortrage und Aufsatze. Se substituer à lui et accumuler,. en exergue de son livre, une somme d' « explications » que l'on aura pu tirer des livres antérieurs, les agré menter aussi d'un système de références où compteserait tenu de toute une littérature déjà si abondante sur l'œuvre de Heidegger serait simplement préten tieux. Et puis, comme l'a dit René Char, \u003C\u003C ce labeur de ramassage n'ajoute pas deux gouttes de pluie à l'ondée, deux pelures d'orange de plus au rayon de soleil qui gouvernent nos lectures. »  \nJean Paulhan, cependant, raconte de Braque, le « peintre discret » : on lui disait, devant une nature morte : « Mais cet éclairage n'est pas dans la nature.  \n-Et moi, alors, je ne suis pas de la nature? -Maiscette lumière encore, d'où vient-elle? -Ah, c'est d'uneautre toile que vous ne connaissez pas. » Et Braque va chercher l'autre toile.  \nLa lumière vient d'une autre toiie, mais d'où vient elle à l'autre toile? C'est ce que l'histoire ne dit pas. On pourra ici parler d'intuition et ne pas chercher davantage. Que toute philosophiesupposequelque éclair d'intuition qui se manifeste en elle et s'y dérobe tout aussi bien, c'est là aujourd'hui une idéefamilière aux philosophes, et même à ceux qui ne se piquent pas del'être. Mais cette intuition, est-ce du ciel qu'elle est tombée? Sinon, d'où peut-elle bien venir? N'en demandons pas trop, disent les philosophes••• Pour qu'une  \nVIII PRÉFACE  \ntelle question ait un sens, peut-être faut-il, en effet, que du retrait soit pris par rapport à la philosophie elle-même-le retrait que suppose la venue au jour enfin de la question : Qu'est-ce que la philosophie?  \nLa pensée de Heidegger est précisément ce retrait. Il déclarait en 1955 aux Entretiens de Cerisy, c'est-à dire quelques mois après la publication de Vortrage und Aufsatze, : « Il n'y a pas de philosophie de Heidegger, et même s'il devait y avoir quelque chose de tel, je ne m'intéresserais pas à cette philosophie. » Cette déclaration qui parut une boutade laissa l'audi toire tout à fait incrédule. Vous voulez sans doute dire, lui fut-il objecté, que cette philosophie qui est vôtre ne se laisse pas définir par la clôture d'un système? Maistoute philosophie, celle de Nietzsche par exemple, n'estelle pas une telle ouverture, et système seulement pour ceux qui l'abordent du dehors? Ce n'est pas de celaqu'il s'agit, répondit alors Heidegger. » Ma déclara tion n'est nullement une boutade, et, pour être plus précis, elle ne signifie pas seulement que je n'ai pas, jusqu'ici, édifié de système et que je n'en édifierai jamais aucun. Elle signifie que la question que je pose n'est pas une question de la philosophie traditionnelle; Je ne veux nullement dire par là qu'il s'agitd'une question exceptionnelle et qui prétendrait réinventer la philosophie, mais bien de la question qui est caractérisée dans l'introduction à Qu'est-ce que la métaphysique? comme la remontée jusqu'au fondement de la métaphysique... Dans cette problé matique est comprise une position qui, en un certain sens, dépasse la métaphysique-non pas sans douteen ce sens que la métaphysique serait fausse, mais dans la mesure où, en elle, quelque chose demeure en retrait et hors de question, au sens où parle le mot grec A􀍋!h). »  \nLa pensée de Heidegger, si elle n'est plus philosophie, n'est donc pas non plus extraphilosophique. Ellene déserte pas la philosophie pour demander à autre  \nPRÉFACE IX  \nchose-l'art, la science ou la","cbCaip6tYJtApYJ1","https://ap.wps.com/l/cbCaip6tYJtApYJ1","pdf",11548915,1,363,"French","fr",114,"# Préface\n## Retrait et question de la philosophie\n## Continuité de la pensée heideggérienne","[{\"question\":\"En quel sens Beaufret affirme-t-il qu’il n’y a pas de “philosophie de Heidegger” ?\",\"answer\":\"La formule est interprétée comme un refus d’enfermer Heidegger dans un système de type traditionnel; la question vise le fondement et la continuité historique plutôt que une doctrine close.\"}]",1783072486,559,{"code":4,"msg":30,"data":31},"ok",{"site_id":24,"language":23,"slug":32,"title":13,"keywords":33,"description":14,"schema_data":34,"social_meta":77,"head_meta":79,"extra_data":81,"updated_unix":82},"essays-and-conferences-martin-heidegger","",{"@graph":35,"@context":76},[36,53,67],{"@type":37,"itemListElement":38},"BreadcrumbList",[39,43,47,50],{"item":40,"name":41,"@type":42,"position":20},"https://docshare.wps.com","Home","ListItem",{"item":44,"name":45,"@type":42,"position":46},"https://docshare.wps.com/fr/document/","Document",2,{"item":48,"name":12,"@type":42,"position":49},"https://docshare.wps.com/fr/document/littérature/",3,{"item":51,"name":13,"@type":42,"position":52},"https://docshare.wps.com/fr/document/essays-and-conferences-martin-heidegger/37409/",4,{"url":51,"name":13,"@type":54,"author":55,"headline":13,"publisher":57,"fileFormat":60,"inLanguage":23,"description":14,"dateModified":61,"datePublished":61,"encodingFormat":60,"isAccessibleForFree":62,"interactionStatistic":63},"DigitalDocument",{"name":9,"@type":56},"Person",{"url":40,"name":58,"@type":59},"DocShare","Organization","application/pdf","2026-07-03",true,{"@type":64,"interactionType":65,"userInteractionCount":4},"InteractionCounter",{"@type":66},"ViewAction",{"@type":68,"mainEntity":69},"FAQPage",[70],{"name":71,"@type":72,"acceptedAnswer":73},"En quel sens Beaufret affirme-t-il qu’il n’y a pas de “philosophie de Heidegger” ?","Question",{"text":74,"@type":75},"La formule est interprétée comme un refus d’enfermer Heidegger dans un système de type traditionnel; la question vise le fondement et la continuité historique plutôt que une doctrine close.","Answer","https://schema.org",{"og:url":51,"og:type":78,"og:title":13,"og:site_name":58,"og:description":14},"article",{"robots":80,"canonical":51},"index,follow",{"doc_id":7,"site_id":24},1783051364]