[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"doc-detail-37192-fr":3,"doc-seo-37192-114":29},{"code":4,"msg":5,"data":6},0,"success",{"doc_id":7,"user_id":8,"nickname":9,"user_avatar":10,"doc_module":4,"category_id":11,"category_name":12,"doc_title":13,"doc_description":14,"doc_content":15,"file_id":16,"file_url":17,"file_type":18,"file_size":19,"view_count":4,"is_deleted":4,"is_public":20,"is_downloadable":20,"audit_status":20,"page_count":21,"language":22,"language_code":23,"site_id":24,"html_lang":23,"table_of_contents":25,"faqs":26,"seo_title":13,"seo_description":14,"update_tm":27,"read_time":28},37192,962075006959,"Anda","https://ap-avatar.wpscdn.com/avatar/e0002397efbe92a78e?_k=1776741047341049297",59,"Littérature","André Comte-Sponville dictionnaire philosophique","Dictionnaire philosophique d’André Comte-Sponville, nouvelle édition revue et augmentée (PUF), propose une réflexion sur le rôle des mots, des définitions et de l’usage du langage en philosophie. L’avant-propos expose pourquoi bien penser et bien vivre exigent des définitions construites par expériences et conventions provisoires. L’ouvrage, inspiré par Voltaire et Alain, se présente comme un recueil de définitions au fil alphabétique, assumant un caractère non exhaustif et le plaisir d’écrire plutôt que l’obligation de terminer. L’auteur vise la clarté et la brièveté.","Dictionnaire philosophique  \nDictionnaire philosophique  \nAndré Comte-Sponville  \nQUAD RI GE  \nNouvelle édition revue et augmentée  \nPUF  \nISBN 978-2-13-060901-8  \nISSN 1762-7370  \nDépôt légal—1re édition :2001 4e édition « Quadrige » :2013, septembre © Presses Universitaires de France, 2001 « Perspectives critiques »  \n6, avenue Reille, 75014 Paris  \n4  \nà Patrick Renou  \nAvant-propos  \nPourquoi un Dictionnaire philosophique ? Par amour de la philosophie et des définitions.  \nAucune langue ne pense ; mais nul ne pense que dans une langue, que grâce à elle, que contre elle parfois. C’est pourquoi nous avonsbesoin de mots ; c ’est pourquoi i ls ne sufisent pas. Ce ne sont que des outils, dont chacun se sert comme il peut. Pour bien parler ? Cene serait que rhétorique. Mais pour bien penser, mais pour bien vivre, et c ’est la philosophie même, en tout cas c ’est là qu ’elle commence. « Bien juger pour bien faire », disait Descartes. Cela suppose qu ’on sache de quoi on parle, et ce qu ’on en dit : cela suppose des expériences et des définitions. Le monde ou la vie proposent les premières ; à nous d’inventer, ou de réinventer, les secondes.  \nUn mot n ’a pas un sens absolu ou éternel. Il n ’a de signification que par l ’usage qu ’on enfait, qui suppose toujours d’autres mots etd’autres usages. Aussi son sens ne cesse-t-il de varier, dans le temps comme dans l ’espace, en fonction des contextes, des situations, desindividus, des problématiques… C’est vrai spécialement en philosophie. Chacun y procède « par des discours et des raisonnements », comme disait Épicure, donc avec des mots, qu ’ilplie à son usage au moins autant qu ’il s ’y soumet. Encore faut-il se faire comprendre. Cela ne va pas sans un accord, fût-i l approximatif et provisoire, sur un certain nombre de définitions. Comment autrement dialoguer, argumenter, convaincre ? Toute philosophie sefabrique avec des vocables, qu ’elle emprunte le plus souvent à la langue commune. Mais elle les travaille – pour les rendre plus précis, plus rigoureux, plus clairs –, les enrichit ou les recrée. Elle emprunte des termes ; elle invente ou manie des idées, des notions, des concepts. On n ’en a jamais fini. Le langage n ’est qu ’un matériau. À chacun d’y retrouver son monde ; à chacun d’y bâtir sa pensée. Aucune définition n ’y su fit. Mais comment, sans définir, aurait-on une chance d’y parvenir ?  \nCe livre est né de deux admirations, pour deux chefs-d’œuvre : le Dictionnaire philosophique de Voltaire et les Définitions d’Alain. Cela me fit deux modèles, que je voulus imiter, ou deux défis, que je  \nvoulus relever. La conjonction des deux pouvait sembler redoutable. Commentfaire un livre qui se tienne en en prolongeant deux autres, si dissemblables ? Mais la dificulté même du projet m’était une raison supplémentaire de le tenter. Et le plaisir que j ’y ai pris, tout du long, un perpétuel encouragement. Nul n ’est tenu de faire un livre, ni de s ’ennuyer.  \nCes deux modèles, avoués d’entrée de jeu, disent assez le registre dans lequel se situe ce Dictionnaire, comme le public auquel il s ’adresse. Cuistres, s ’abstenir. Mon propos n ’était pas defaire œuvre historienne ou érudite, mais au contraire d’exposer ma pensée, le plus librement que je pouvais, selon l ’ordre ou le désordre alphabétique, sans autre contrainte, à chaque fois, que de définircela même dont je parlais.  \nUn recueil de définitions ? C’était le projet initial, qui s ’est peu à peu élargi. « Je suis absorbé dans un compte que je me rends à moimême, par ordre alphabétique, de tout ce que je dois penser sur ce monde-ci et sur l ’autre », écrivait Voltaire dans une lettre à Madame du De fand. C’est aussi ce que j ’ai voulu faire. Le sujet de ce livre ? Je répondrais volontiers, comme René Pomeau préfaçant Voltaire :« Tout ce qui prend place dans l ’ordre alphabétique, c ’est-à-dire tout. » Un livre infini, donc, au moins en droit, qui ne saurait pour cela prétendre à la moindre exhaustivité ; je n ’ai pu l ’entreprend","cbCaitcX5tTwdfEE","https://ap.wps.com/l/cbCaitcX5tTwdfEE","pdf",4125279,1,1030,"French","fr",114,"# Avant-propos\n## Pourquoi un Dictionnaire philosophique ?\n## Des modèles : Voltaire et Alain\n## Un recueil de définitions alphabétique\n## Place dans le paysage des dictionnaires","[{\"question\":\"Pourquoi l’ouvrage insiste-t-il sur le rôle des définitions ?\",\"answer\":\"Parce que bien juger et bien vivre supposent de savoir de quoi l’on parle et ce qu’on en dit. Les expériences et les définitions rendent possible une pensée plus rigoureuse et un dialogue compréhensible.\"},{\"question\":\"Les mots ont-ils un sens absolu ou éternel ?\",\"answer\":\"Non. Un mot n’a de signification que par l’usage, et son sens varie selon le temps, l’espace, les contextes et les individus, particulièrement en philosophie.\"},{\"question\":\"Comment l’auteur conçoit-il la forme alphabétique du dictionnaire ?\",\"answer\":\"Le projet initial consiste à rendre compte, par ordre alphabétique, de ce qu’il faut penser sur le monde et l’autre. Le livre vise une continuité, sans prétention à l’exhaustivité, et accepte de ne pouvoir être “terminé” complètement.\"}]",1783072486,1586,{"code":4,"msg":30,"data":31},"ok",{"site_id":24,"language":23,"slug":32,"title":13,"keywords":33,"description":14,"schema_data":34,"social_meta":85,"head_meta":87,"extra_data":89,"updated_unix":90},"andre-comte-sponville-philosophical-dictionary","",{"@graph":35,"@context":84},[36,53,67],{"@type":37,"itemListElement":38},"BreadcrumbList",[39,43,47,50],{"item":40,"name":41,"@type":42,"position":20},"https://docshare.wps.com","Home","ListItem",{"item":44,"name":45,"@type":42,"position":46},"https://docshare.wps.com/fr/document/","Document",2,{"item":48,"name":12,"@type":42,"position":49},"https://docshare.wps.com/fr/document/littérature/",3,{"item":51,"name":13,"@type":42,"position":52},"https://docshare.wps.com/fr/document/andre-comte-sponville-philosophical-dictionary/37192/",4,{"url":51,"name":13,"@type":54,"author":55,"headline":13,"publisher":57,"fileFormat":60,"inLanguage":23,"description":14,"dateModified":61,"datePublished":61,"encodingFormat":60,"isAccessibleForFree":62,"interactionStatistic":63},"DigitalDocument",{"name":9,"@type":56},"Person",{"url":40,"name":58,"@type":59},"DocShare","Organization","application/pdf","2026-07-02",true,{"@type":64,"interactionType":65,"userInteractionCount":4},"InteractionCounter",{"@type":66},"ViewAction",{"@type":68,"mainEntity":69},"FAQPage",[70,76,80],{"name":71,"@type":72,"acceptedAnswer":73},"Pourquoi l’ouvrage insiste-t-il sur le rôle des définitions ?","Question",{"text":74,"@type":75},"Parce que bien juger et bien vivre supposent de savoir de quoi l’on parle et ce qu’on en dit. Les expériences et les définitions rendent possible une pensée plus rigoureuse et un dialogue compréhensible.","Answer",{"name":77,"@type":72,"acceptedAnswer":78},"Les mots ont-ils un sens absolu ou éternel ?",{"text":79,"@type":75},"Non. Un mot n’a de signification que par l’usage, et son sens varie selon le temps, l’espace, les contextes et les individus, particulièrement en philosophie.",{"name":81,"@type":72,"acceptedAnswer":82},"Comment l’auteur conçoit-il la forme alphabétique du dictionnaire ?",{"text":83,"@type":75},"Le projet initial consiste à rendre compte, par ordre alphabétique, de ce qu’il faut penser sur le monde et l’autre. Le livre vise une continuité, sans prétention à l’exhaustivité, et accepte de ne pouvoir être “terminé” complètement.","https://schema.org",{"og:url":51,"og:type":86,"og:title":13,"og:site_name":58,"og:description":14},"article",{"robots":88,"canonical":51},"index,follow",{"doc_id":7,"site_id":24},1782997970]